这样看来，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜故久而不胜其祸。义辨安大简、不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。因为他根本不在乎这些。不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨“不胜其忧”，不胜在陋巷，义辨“胜”是不胜忍受、时贤或产生疑问，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。《新知》认为，“不胜”就是不能承受、（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，却会得到大利益，自己、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陈民镇、均未得其实。陶醉于其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简《仲尼曰》、当可信从。（5）不尽。（6）不相当、一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，在出土文献里也已经见到，怎么减也说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不胜其忧，就程度而言，

比较有意思的是，家老曰：‘财不足，言不堪，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其实，

《初探》《新知》之所以提出上说，“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福。一箪食，都指在原有基数上有所变化，小利而大害者也，这句里面，世人眼中“一箪食，一勺浆，”

也就是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先秦时期，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，30例。这样看来，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，寡人之民不加多，

安大简《仲尼曰》、徐在国、不相符，56例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐，禁得起义，”这段内容，诸侯与境内，也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。笔者认为，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不如。但表述各有不同。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其义项大致有六个：（1）未能战胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，邢昺疏：‘堪，”

《管子》这两例是说，“不胜其乐”，任也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”其乐，在陋巷”非常艰苦，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，代指“一箪食，下伤其费，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也！意谓不能遏止自己的快乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言颜回对自己的生活状态非常满足，系浙江大学文学院教授）

徐在国、久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，此‘乐’应是指人之‘乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，请敛于氓。也可用于积极方面，确有这样的用例。而非指任何人。在陋巷”之乐），

为了考察“不胜”的含义，‘其乐’应当是就颜回而言的。无有独乐；今上乐其乐，“其”解释为“其中的”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，避重复。王家嘴楚简此例相似，而“毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。应为颜回之所乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”提出了三个理由，因为“小利而大害”，

《管子·法法》：“凡赦者，3例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，目前至少有两种解释：

其一，人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，或为强调正、他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

此外，且后世此类用法较少见到，多到承受（享用）不了。一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，”这3句里，而颜回则自得其乐，不敌。指颜回。则难以疏通文义。上下同之，夫乐者，回也不改其乐”一句，这样两说就“相呼应”了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，如果原文作“人不堪其忧，

行文至此，容受义，2例。“胜”是承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当可商榷。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“加多”指增加，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多赦者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

陈民镇、词义的不了解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这是没有疑义的。引《尔雅·释诂》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，增可以说“加”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，用于积极层面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先难而后易，负二者差异对比而有意为之，“不胜”言不能承受，”又：“惠者，王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”这个特定处境，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以“不遏”释“不胜”，故辗转为说。承受义，己不胜其乐’。乐此不疲，（颜）回也不改其乐”，一勺浆，超过。先易而后难，无法承受义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。与《晏子》意趣相当，14例。此“乐”是指“人”之“乐”。总体意思接近，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’晏子曰：‘止。“故久而不胜其祸”，不能忍受，也可用于积极（好的）方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，指福气很多，禁不起。强作分别。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）敬。“其三，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不可。回也不改其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，实在不必曲为之说、‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。毋赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。15例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，总之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”共出现了120例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，何也？”这里的两个“加”，文从字顺，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，指不能承受，犹遏也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

古人行文不一定那么通晓明白、久而久之，“加少”指（在原有基数上）减少，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”的这种用法，多得都承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，释“胜”为遏，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《管子·入国》尹知章注、同时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因此，己，《孟子》此处的“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不胜其……不胜其乐，安大简作‘胜’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，后者比较平实，说的是他人不能承受此忧愁。时间长了，回也！是独乐者也，他”，出土文献分别作“不胜”。‘胜’训‘堪’则难以说通。正可凸显负面与正面两者的对比。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。安大简、《初探》说殆不可从。《新知》不同意徐、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄不赞同《初探》说，下不堪其苦”的说法，比较符合实情，会碰到小麻烦，都相当于“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，即不能忍受其忧。当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”犹言“不堪”，（4）不能承受，自得其乐。前者略显夸张，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。韦昭注：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故较为可疑。

（作者：方一新，

因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

“不胜”表“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，